Marjan Schnetz, Groupe Ockham :

« Les entreprises de fruits et légumes font leur entrée dans la blockchain - méfiez-vous des détaillants qui vous utilisent comme des instruments de marketing »

Marjan Schnetz a écrit un article sur l'utilisation des applications Blockchain au sein de la chaîne logistique. Elle étudie l'horticulture et l'agroalimentaire, à temps partiel, à la In Holland Hogeschool. Marjan travaille pour le groupe Ockham, aux Pays-Bas, en tant que conseillère en informatique.

« Nous considérons également qu'il est de notre devoir de redonner toute sa vigueur aux revendications informatiques. La Blockchain est le plus gros battage publicitaire des 25 dernières années, selon mes collègues et moi-même », déclare Marjan. « Nous effectuons des recherches, publions et présentons depuis trois ans. Après tout ce temps, nous n’avons trouvé aucun cas à l’origine de la blockchain. Nous soupçonnons à présent qu’il n’existe pas une seule application commercialement responsable de la blockchain. Pas non plus d'agro-chaînes. »

Avec sa permission, voici l'article de Marjan en entier.

Quatre arguments centraux sur la blockchain dans les chaînes agro-alimentaires
Dans ce qui suit, nous expliquons les raisons pour lesquelles le secteur agroalimentaire ferait bien de se tenir à l'écart de tout ce qui ressemble vaguement à une blockchain. La discussion se présente sous forme de questions-réponses.

1. « La Blockchain est la technologie à la base du Bitcoin. Tout le monde travaille avec ça. La logistique de la chaîne, en particulier, est le point de départ des applications révolutionnaires en matière de  blockchain. »

Il est vrai que sans blockchain, il n’y aurait pas de Bitcoin. Cependant, il est également vrai que les blockchains ne fonctionnent que sur une petite échelle. Par exemple, la blockchain Bitcoin peut gérer un maximum de sept transactions par seconde. Tout ce qui se passe autour du Bitcoin vise également à contourner les blockchains.

Beaucoup d'efforts ont en effet été consacrés aux applications de la blockchain. C'est le cas depuis l'émergence du Bitcoin en 2008. Mais, à y regarder de plus près, cet effort concerne encore davantage la recherche et les projets pilotes. Ou il y a des réclamations non fondées. C'est précisément le manque d'applications réussies qui devrait inciter les hommes d'affaires avisés à réfléchir et à s'arrêter.

2. « Les informations stockées dans une blockchain ne peuvent pas être modifiées. Il faut donc que ce soit correct.

C’est l’affirmation centrale des applications blockchain. C'est clairement faux. Une transaction effectuée dans une blockchain peut tout aussi bien être fausse ou frauduleuse que dans un environnement sans blockchain. Supposons qu'un agriculteur d'oranges brésilien fictif enregistre des informations sur la blockchain d'Albert Heijn. Il déclare avoir expédié 1 000 kg d'oranges mûres correctement cultivées aux Pays-Bas. Rien de tout cela n'a besoin d'être vrai.

Une telle réclamation incorrecte ou même frauduleuse ne peut être modifiée par la suite. Cette fonctionnalité est un inconvénient, plutôt qu'un avantage. Les nœuds de la blockchain des partenaires logistiques ne peuvent pas valider la véracité d'une déclaration. Comment cela est-il possible? Un farceur peut prétendre avoir peint la Mona Lisa sur une blockchain.

Nous voyons cette confusion ou cette déception encore et encore dans de prétendues publications scientifiques telles que celle-ci. Voyez par vous-même :

 

3. « Ok, mais est-il vrai que les données d'une blockchain ne peuvent plus être modifiées par la suite ? »

Malheureusement, cela est également incorrect. Avec une blockchain pure, comme celle qui supporte le Bitcoin, les données peuvent être manipulées, c'est-à-dire si les participants disposent de plus de 50 % de la puissance de calcul. Avec le Bitcoin, c’est, bien que ce ne soit pas impossible, très difficile à faire car une grande quantité de puissance informatique est utilisée dans le monde entier.

Avec des crypto-monnaies plus petites, la barre est plus basse. Des piratages ont eu lieu avec succès. Avec les applications de blockchain dans les chaînes logistiques, le seuil de puissance de calcul est encore plus bas. En théorie, les risques sont beaucoup plus élevés. En théorie car ces applications sont toujours exécutées en secret. Le terme utilisé pour cela est « blockchain privé ». Les gens du secteur informatique l’appellent « sécurité par obscurité ». 

Bien entendu, c'est précisément ce qu'il se passe dans les systèmes logistiques traditionnels. Dans ce cas, un initié, par exemple un acteur non éthique dans une chaîne logistique, peut facilement fournir des informations frauduleuses. Rien n'est contrôlable.

Nous devons en conclure que les blockchains réelles, publiques et privées, n'offrent aucune garantie contre les manipulations. Dans une blockchain publique, cela peut être fait par des étrangers. Et une blockchain privée ne fournit aucune garantie de vérité aux étrangers.

4. « Les blockchains encouragent la coopération entre les partenaires de la chaîne qui ne se font pas confiance. »

En matière de relations publiques et de marketing, cela est sans aucun doute vrai. Dans d'autres situations, ce n'est pas le cas. Comme pour toute autre application, une application blockchain doit être conçue. Les partenaires doivent donc en arriver à des accords partant de la base. Ou un tiers avec une application viable doit l'avoir apportée. Ici, les accords descendants doivent être mis en œuvre. Ces accords doivent répondre aux souhaits des partenaires de la chaîne. 

Les deux pratiques sont la norme depuis de nombreuses années. Le premier est appelé logiciel personnalisé. Nous connaissons le second en tant que progiciel. Il est prudent de placer le fonctionnement de cette application avec un tiers de confiance, en un seul endroit. C'est s'il y a de bons accords, ou même s'il y a une application qui fonctionne. Les risques d'utilisation abusive d'une application conjointe sont limités, en particulier dans la logistique de la chaîne.

Après tout, le fournisseur d'oranges brésilien et Albert Heijn continueront de maintenir leur propre administration locale. Cette administration s’ajoute à celle de l’application blockchain de la chaîne. Dès qu'il y aura un changement risqué, l'administration des partis de la chaîne ne correspondra plus à celle de l'administration conjointe et là les alarmes commenceront à se déclencher, espérons-le, automatiquement.

Il existe un argument plus fort contre l’utilisation des blockchains. Les participants méfiants ayant des intérêts contradictoires peuvent déjà voir tout ce qu'il se passe dans la chaîne entière. Ceci, sans mesure compliquée et coûteuse. The Greenery est un bon exemple dans ce contexte. Cette société est capable de répondre à la demande du marché avec précision et elle le fait en manipulant son offre intelligemment. Parfois, toutes leurs oranges viendront du Brésil, mais, dans la plupart des cas, ce sera un mélange provenant de différents producteurs.

L'homogénéisation des flux agricoles est l'une des activités principales de The Greenery. Elle utilise ses propres connaissances et informations du marché pour diriger les flux de produits. Il n’est pas surprenant que The Greenery ne souhaite pas participer à une application blockchain. (Il est donc également logique que les applications blockchain de AH et de Carrefour utilisent un fournisseur).

Il est difficile de penser à un cas unique où une transparence totale est acceptable pour tous les partenaires de la chaîne. Il est donc facile de comprendre pourquoi nous voyons des applications blockchain distinctes pour différentes parties. Ce sont des parties comme Albert Heijn, Carrefour et Walmart. Les chaînes dans le monde de la blockchain ne sont pas des structures de réseau. Ce sont des structures arborescentes.

Conclusions
L'utilité alléguée de la blockchain dans les chaînes logistiques est pour le moins discutable. La bonne nouvelle est que même les non-spécialistes en informatique peuvent comprendre les déclarations les plus impressionnantes. On entend souvent dire qu'avec une telle publicité, la blockchain doit être utilisée. Mais, à mesure que le temps s'écoule sans solution pratique, cet argument devient de moins en moins crédible.

Les entreprises agricoles qui envisagent de passer à des chaînes à des blockchains doivent veiller à ne pas être utilisées comme marionnettes commerciales par les grands détaillants. Toute personne participant à une solution de chaîne privée basée sur une blockchain serait sage d’exiger que la puissance de calcul soit répartie de manière égale entre les partenaires. Elles devraient également insister pour que toutes les données relatives aux logiciels et à la blockchain soient mises à la disposition de tous les participants.

Une entreprise qui ne le fait pas constitue une menace potentielle pour toutes les parties prenantes non initiées. Ce sont généralement les utilisateurs finaux. Mais ils pourraient aussi être des partenaires plus petits et plus faibles de la chaîne.

Pour plus d'informations : 
Marjan Schnetz
Ockham Groep
39 Leidse Rijn
3454 PZ De Meern, NL
Tél. : +31 (0) 881 182 400
marjan.schnetz@ockham.nl  
www.ockham.nl 


Date de publication:



Receive the daily newsletter in your email for free | Click here


Other news in this sector:


Abonnez-vous à notre lettre d'information quotidienne pour vous tenir informé(e) des dernières actualités!

S'abonner Je me suis déjà inscrit(e)