Pour Freshfel le compromis sur la nouvelle loi européenne concernant les emballages « entraînera des effets sans précédent et graves sur le fonctionnement du marché unique et endommagera considérablement la consommation de produits frais ».
Après avoir examiné le contenu de l'accord préliminaire du trilogue entre le Conseil, le Parlement et la Commission, Freshfel Europe se dit « stupéfait de constater l'escalade des incohérences politiques et de la discrimination injuste envers les produits frais. Dans le format actuel, le PPWR augmentera sans aucun doute les déchets d'emballage, contribuera à davantage de gaspillage alimentaire, générera des inefficacités logistiques, augmentera les émissions de carbone, violera le fonctionnement du marché unique en permettant des dispositions nationales et, surtout, entraînera une nouvelle baisse de la consommation. Freshfel demande ainsi une modification du texte « afin de sauvegarder le marché intérieur et de garantir un environnement commercial réalisable pour les produits frais. »
« Le secteur des produits frais craint désormais un marché intérieur encore plus divergent et divisé. Philippe Binard, délégué général de Freshfel Europe, a commenté : « L'accord de compromis sur le PPWR a dénaturé le format de la proposition de règlement visant à établir des règles communes pour le marché de l'UE. Malheureusement, le compromis sur le PPWR évolue vers une approche de style 'Directive', tolérant un haut niveau de subsidiarité permettant aux États membres de maintenir en place leur législation nationale ».
Bien que le compromis PPWR permettra des exceptions à la restriction sur les emballages en plastique pour les produits frais, les États membres auront la compétence d'établir leurs propres listes d'exceptions nationales, sur la base de lignes directrices à formuler par la Commission avec le soutien de l'EFSA. Cela entraînera une prolifération de listes nationales, aucune liste n'étant identique à l'autre, en raison de différences dans les cultures alimentaires, les exigences en matière de produits et les schémas commerciaux. Philippe Binard, délégué général de Freshfel Europe, explique que « en n'ayant pas de liste harmonisée de l'Union des produits exemptés pouvant être emballés dans un emballage en plastique, cela aura un impact profond sur la distribution dans le marché unique de l'UE, en particulier mais pas seulement dans les régions frontalières ». Il a ajouté : « Lorsque les produits frais sont emballés, la destination finale est rarement connue. Par conséquent, les produits frais pourraient devoir être déballés et reconditionnés dans la chaîne d'approvisionnement, ce qui entraînerait une augmentation des déchets d'emballage et mettrait en danger la qualité du produit ». Freshfel Europe considère cela comme un coût environnemental inutilement plus élevé qui se répercutera également sur les consommateurs finaux, augmentant le coût monétaire des régimes alimentaires sains et durables.
Freshfel Europe déplore profondément que le compromis européen sur le PPWR maintienne un statut discriminatoire pour les fruits et légumes frais en maintenant - bien que de manière atténuée en limitant les restrictions aux emballages en plastique uniquement - le concept établi dans la proposition de la Commission de restreindre les emballages pour les fruits et légumes frais d'ici 2030. Joanna Nathanson, responsable de la durabilité et des relations extérieures chez Freshfel Europe, a commenté : « Le compromis va à l'encontre de la position du Parlement européen qui a décidé de supprimer cette discrimination. Aucune autre catégorie alimentaire n'est soumise à des restrictions similaires. Le secteur des produits frais est fortement engagé en faveur de la durabilité sous tous ses aspects. Aucune règle déconnectée de la réalité commerciale n'est nécessaire pour guider le secteur des produits frais, qui vise déjà les meilleures solutions environnementales tout en assurant la qualité et la fraîcheur pour limiter les déchets, et les meilleures solutions d'emballage pour des empreintes environnementales faibles tout en maintenant les outils pour promouvoir les produits frais et guider les consommateurs vers des régimes alimentaires plus sains et plus durables ».
« Il n'y a aucune justification solide pour l'interdiction d'emballages pour les produits frais. Les emballages en plastique pour les produits frais représentent seulement 1,5% de tous les emballages en plastique utilisés pour les produits alimentaires, et même moins lorsque l'on considère l'ensemble des emballages en plastique en Europe. Aujourd'hui, environ 50 % des produits frais sont vendus en vrac, et là où ce n'est pas le cas, il existe toujours des raisons bien fondées à cela. Par exemple, pour garantir l'hygiène, la sécurité alimentaire et la qualité, pour communiquer les informations nécessaires aux consommateurs, assurer la diversité, l'innovation et la segmentation ou pour éviter le gaspillage alimentaire prématuré. Alors que la transition vers des régimes alimentaires plus sains et plus durables est l'un des principaux objectifs du Green Deal et d'autres stratégies connexes, cela est clairement ignoré dans le PPWR. Les fruits et légumes surgelés ou transformés ne sont pas également sanctionnés, les produits de viande ou de poisson ne sont pas soumis à la restriction. La mesure cible délibérément et exclusivement les fruits et légumes frais. La transition vers des régimes alimentaires à base de plantes, axés sur les produits frais crus et non transformés, est ignorée. »
Le président de Freshfel Europe, Salvatore Laudani, considère que l'imposition de ces restrictions uniquement pour les fruits et légumes frais reflète une 'fureur thérapeutique' des décideurs politiques contre les fruits et légumes frais. « La mesure discriminatoire de ces restrictions et les complications supplémentaires pour le secteur des produits frais sont sans fondement et sans base scientifique. Nous avons maintes et maintes fois communiqué aux législateurs le rôle minimal du secteur en tant qu'utilisateurs d'emballages, et les mesures déjà prises pour aller vers les alternatives les plus durables, mais il est évident que nous n'avons pas été entendus et que les législateurs agissent d'une tour d'ivoire guidée par des idées émotionnelles ».
Pour plus d'informations :
freshfel.org
Photo : Dreamstime