Abonnez-vous à notre lettre d'information quotidienne pour vous tenir informé(e) des dernières actualités!

S'abonner Je me suis déjà inscrit(e)

Comme nous donnons la possibilité de consulter nos articles gratuitement, nous comptons sur les revenus de nos bannières publicitaires. Merci donc de désactiver votre bloqueur de publicités et de réactualiser la page pour pouvoir poursuivre votre visite sur ce site.

Cliquez ici pour savoir comment désactiver votre bloqueur de publicité.

Sign up for our daily Newsletter and stay up to date with all the latest news!

S'abonner I am already a subscriber
Question de Justin Chadwick, DG de la Citrus Growers' Association of Southern Africa

« L'identification des organismes nuisibles par les pays membres de l'UE est-elle fiable ? »

Justin Chadwick, directeur général de la Citrus Growers' Association of Southern Africa, pose la question suivante dans sa lettre d'information hebdomadaire : l'identification des organismes nuisibles par les pays membres de l'UE est-elle fiable pour le commerce des produits périssables ?

« L'Afrique du Sud est signataire de la Convention internationale pour la protection des végétaux (CIPV), comme tous les membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), y compris l'Union européenne (UE). La CIPV est très importante pour les pays qui commercialisent des produits périssables : pour les importateurs, elle est importante car elle vise à empêcher l'introduction de nouveaux organismes nuisibles (notons que les organismes nuisibles sont définis comme étant à la fois des parasites et des maladies) en termes de niveau de protection acceptable, tandis que pour les exportateurs, elle garantit que le commerce peut se poursuivre en utilisant les mesures d'atténuation des risques les moins restrictives pour le commerce. Les pays importateurs et exportateurs ont des responsabilités.

Les exportations d'agrumes de l'Afrique du Sud vers l'UE ont fait l'objet de nombreux écrits et débats. Les producteurs nationaux de l'UE ont tout à fait le droit de s'assurer qu'ils sont protégés par la CIPV. Toutefois, les conditions d'entrée actuelles posent certains problèmes. Pour être inscrit sur la liste des organismes de quarantaine, l'organisme nuisible doit présenter un risque et le commerce doit être une voie d'entrée de l'organisme nuisible dans l'UE. Dans le cas de la maladie des taches noires des agrumes (CBS), la plupart des pays, notamment les États-Unis, reconnaissent que les fruits sans feuilles ne constituent pas une voie d'introduction et de propagation de la CBS.

Il incombe à l'UE de s'assurer que son évaluation du risque phytosanitaire est correcte. Malheureusement, l'évaluation de 2016 a été jugée insuffisante sur un certain nombre de points. Le CBS devrait être supprimé en tant qu'organisme de quarantaine pour les fruits sans feuilles.

Il est également de la responsabilité du pays importateur d'identifier correctement les organismes nuisibles associés aux produits frais importés. Malheureusement, l'Afrique du Sud a connu de multiples incidents d'identification incorrecte d'organismes nuisibles au cours de la saison 2023, et les conséquences de ces identifications incorrectes sont énormes. Les lots concernés doivent être détournés vers d'autres marchés, ce qui a des conséquences financières considérables et porte atteinte à la réputation d'un fournisseur fiable. En outre, l'unité de production peut être exclue de toute nouvelle exportation vers l'UE et tous les lots contenant des fruits provenant de cette unité de production doivent être retirés du marché de l'UE, ce qui représente une fois de plus un coût énorme.

La Commission européenne comptabilise ensuite ces notifications incorrectes de non-conformité et utilise ce total pour exiger de l'Afrique du Sud qu'elle impose des mesures supplémentaires et qu'elle rende les systèmes de gestion des risques plus restrictifs. En 2023, les États membres de l'UE ont identifié à tort des organismes nuisibles provenant d'une zone exempte d'organismes nuisibles, et même un organisme nuisible qui n'existe pas en Afrique du Sud. En tant qu'exportateur responsable, l'Afrique du Sud a immédiatement mené des enquêtes dans les exploitations concernées et, comme prévu, l'organisme nuisible n'était pas présent.

Il n'y a pas de conséquences pour l'UE ou les États membres qui ont incorrectement identifié les organismes nuisibles, mais des conséquences énormes pour l'industrie sud-africaine des agrumes et les exportateurs concernés. Lorsqu'elle a été informée des interceptions incorrectes, on aurait pu s'attendre à ce que la Commission européenne agisse de manière responsable en enquêtant et en fournissant des explications à l'Afrique du Sud. On aurait pu s'attendre à une réaction d'inquiétude : si les États membres identifient incorrectement les organismes nuisibles associés aux importations sud-africaines, ils pourraient bien faire de même avec des produits du monde entier, mettant ainsi en péril les plantes nationales. Il est surprenant que la Commission européenne ait considéré la notification sud-africaine comme une irritation. Les producteurs de produits frais en Europe devraient s'interroger sur la fiabilité de l'identification des organismes nuisibles par les États membres, car ils pourraient eux-mêmes être en danger.

L'Afrique du Sud n'est pas le premier pays à mettre en doute la fiabilité de l'identification des organismes nuisibles par les États membres. En 2021 et 2022, les États-Unis ont contesté avec succès l'identification incorrecte du CBS sur les pomelos américains par l'Union européenne, qui a annulé ces notifications. L'UE a annulé ces notifications. D'autres pays auraient également remis en question la fiabilité des identifications d'organismes nuisibles effectuées par les États membres de l'UE. »

Pour plus d'informations :
Justin Chadwick
Citrus Growers' Association of Southern Africa
Tél. : +27 31 765 2514
justchad@iafrica.com

Date de publication: