Abonnez-vous à notre lettre d'information quotidienne pour vous tenir informé(e) des dernières actualités!

S'abonner Je me suis déjà inscrit(e)

Comme nous donnons la possibilité de consulter nos articles gratuitement, nous comptons sur les revenus de nos bannières publicitaires. Merci donc de désactiver votre bloqueur de publicités et de réactualiser la page pour pouvoir poursuivre votre visite sur ce site.

Cliquez ici pour savoir comment désactiver votre bloqueur de publicité.

Sign up for our daily Newsletter and stay up to date with all the latest news!

S'abonner I am already a subscriber
Les fournisseurs doivent surmonter leur réticence à payer davantage pour des biens durables

L'industrie britannique de l'alimentation biologique recherche une croissance à l'européenne

Les termes « biologique » et « durable » occupent désormais une place importante dans les menus des restaurants et des magasins d'alimentation à la mode au Royaume-Uni. Il y a quelques décennies, ils étaient à peine utilisés. Pourtant, les produits biologiques ne représentent encore qu'une petite fraction de l'ensemble du marché alimentaire, et les acheteurs réguliers demeurent en grande partie un petit nombre d'affluents.

Guy Singh-Watson, fondateur de l'une des plus grandes entreprises de livraison de boîtes de légumes biologiques du Royaume-Uni, espère que cela va changer : « Je déteste le fait que nos choix alimentaires soient devenus une définition du statut et de la classe. »

Singh-Watson a commencé à vendre des boîtes de légumes biologiques directement au public à partir de sa ferme familiale du Devon, dans le sud-ouest de l'Angleterre, dans les années 1980. À l'époque, les agriculteurs biologiques étaient surtout des « marginaux », se souvient-il, et le terme de durabilité était à peine utilisé.

Riverford est l'un des services de livraison de boîtes biologiques les plus connus en Grande-Bretagne. En 2018, la société a réalisé un chiffre d'affaires de près de 60 millions de livres sterling, vendant environ 50 000 boîtes de légumes par semaine, selon la société. L'entreprise attribue une hausse de 36 % des ventes depuis 2013 à la volonté accrue des consommateurs de payer pour des produits durables et saisonniers, en particulier lorsqu'ils sont combinés à la commodité de la livraison à domicile.

Malgré le succès d'entreprises comme Riverford, Singh-Watson estime que l'industrie biologique n'est pas encore devenue « vraiment mainstream » au Royaume-Uni. L'an dernier, les produits biologiques représentaient 1,5 % du total des ventes d'aliments et de boissons et le marché était évalué à 2,2 milliards de livres sterling, selon la Soil Association, une organisation caritative britannique d'alimentation et d'agriculture.

L'une des limites de l'attrait des produits biologiques pour les consommateurs est qu'ils ont tendance à être plus chers. M. Singh-Watson estime qu'une boîte moyenne de légumes biologiques se vend environ 30 % plus cher qu'une boîte de légumes non biologiques en supermarché. Pour certains produits, comme le poulet et le porc, le prix de détail peut presque doubler.

Quelque 72 % des consommateurs britanniques estiment que les produits biologiques sont trop chers, selon une étude de Kantar Worldpanel publiée en novembre. En outre, la plupart des consommateurs d'aliments biologiques sont des acheteurs légers, selon l'enquête : 81 % dépensent moins de 40 £ par an pour cette catégorie.

Ailleurs en Europe, les aliments biologiques sont plus enracinés et bénéficient d'un plus grand soutien de la part des consommateurs et des gouvernements, explique Clare McDermott, directrice du développement commercial pour la division certification de la Soil Association. Elle cite Amsterdam, où le gouvernement municipal sert des aliments biologiques dans certaines cantines du secteur public, et le Danemark, qui a des politiques visant à donner aux groupes à faible revenu un accès à des aliments durables.

« Au Royaume-Uni, en particulier au lendemain de la récession, le secteur biologique était perçu comme un créneau à part entière et agréable à avoir », déclare Mme McDermott. « Une nourriture pour les gens aisés, plutôt que d'être quelque chose concernant les meilleures pratiques agricoles et l'amélioration de la nourriture que nous mangeons. »

Source : ft.com

Date de publication: